Esiste un parallelismo che quasi nessuno osa pronunciare ad alta voce: la Germania si muove strutturalmente nella stessa direzione dalla quale l'Argentina sta cercando di uscire.

L'Argentina – il paese dell'iperinflazione, del fallimento statale, del 211% di inflazione – registra oggi di nuovo un bilancio in pareggio. La Germania, il paese del miracolo economico, accumula oltre 100 miliardi di euro di deficit all'anno nonostante entrate fiscali record. L'Argentina ha dimezzato i suoi ministeri, licenziato 44.000 dipendenti pubblici, tagliato la spesa pubblica reale del 30% – e ha ottenuto per la prima volta in 15 anni un avanzo primario. La Germania aumenta la propria quota statale per la terza volta consecutiva, portandola a oltre il 50%. L'Argentina cresce nel 2025 del 5–6%. La Germania ristagna per il terzo anno di fila.

L'Argentina smantella sussidi, abolisce i controlli sui prezzi e restituisce al mercato la sua funzione di segnale. La Germania regola i mercati degli affitti, controlla i prezzi dell'energia e penalizza il lavoro con il secondo cuneo fiscale e contributivo più alto tra tutti i paesi OCSE – 47,9%, solo il Belgio fa peggio. L'Argentina ha ridotto il tasso di povertà dal 56% al 33% – 10 milioni di persone sono uscite dalla povertà in meno di due anni. La Germania trasferisce ogni anno all'estero circa 47 miliardi di euro – aiuti allo sviluppo, finanziamento a ONG, pagamenti netti all'UE – contraendo allo stesso tempo debiti per finanziare la spesa corrente.

L'Argentina aveva una giustificazione per i suoi fallimenti: decenni di istituzioni fragili, shock esterni, un'amministrazione cronicamente sopraffatta. La Germania non ne ha alcuna. È una delle economie più ricche del mondo – con piena consapevolezza, istituzioni funzionanti, eppure con lo stesso riflesso strutturale: più Stato, più redistribuzione, più debiti, meno crescita.

Ciò che all'Argentina è costato decenni per scivolare nel baratro, la Germania lo organizza in una generazione – e lo chiama politica sociale.

Perché quello che sembra il denaro FIAT più forte al mondo rimane strutturalmente debole e cosa significa questo per risparmiatori e imprese svizzere.

Il franco svizzero è considerato a livello internazionale come l’emblema di un denaro stabile. Bassa inflazione, politica monetaria conservatrice, stabilità politica: il franco gode di una reputazione che poche altre valute al mondo possiedono. Tuttavia, chi guarda oltre la superficie si accorge di una realtà diversa: anche il franco è denaro FIAT. Anche il franco può essere espanso politicamente. Anche il franco perde potere d’acquisto nel lungo periodo.

La Banca nazionale svizzera non detiene ufficialmente Bitcoin.

Allo stesso tempo, Stati Uniti, El Salvador, Bhutan e un numero crescente di altri Stati stanno iniziando a costruire posizioni strategiche. Un’iniziativa popolare chiede alla SNB di includere Bitcoin nelle riserve valutarie. Il comitato promotore sta raccogliendo firme fino alla fine di giugno 2026. Il presidente della SNB rifiuta.

Questa situazione solleva una domanda fondamentale: che cos’è realmente il denaro stabile? E perché il franco, nonostante tutto, non è la risposta.

L'euro ha perso circa il 43–46% del suo potere d'acquisto dalla sua introduzione nel 1999 – un dato noto e misurabile. Ciò che viene discusso meno è che per questo risultato la Banca Centrale Europea mantiene un apparato di oltre 4.000 dipendenti con un budget annuale di oltre 650 milioni di euro. Il suo unico mandato è la stabilità dei prezzi.

Nonostante ciò, la massa monetaria è stata ampliata di oltre il 270%. Per le PMI questo non è un dato astratto – è la spiegazione del perché le riserve costituite dieci anni fa per un investimento oggi valgono meno. Perché i margini scendono anche quando il business va bene. Perché la pianificazione degli investimenti diventa più difficile anche quando non si è commesso alcun errore.

Il problema reale non risiede nella gestione delle singole imprese, ma nella struttura del denaro stesso. Ed è proprio qui che si trova il contrasto fondamentale con Bitcoin: la sua scarsità non richiede alcuna istituzione, nessun budget e nessun dipendente – è ancorata nel protocollo, matematicamente fissa e politicamente inattaccabile.

Il nostro sistema monetario attuale viene spesso definito capitalismo. Tuttavia, osservandolo più attentamente emerge un quadro diverso. La maggior parte del denaro non nasce da capitale risparmiato, ma dalla concessione di nuovi crediti. Quando le banche concedono prestiti, allo stesso tempo viene creato nuovo denaro. Questo denaro però non rappresenta capitale precedentemente accumulato, ma un debito.

In un sistema di questo tipo la quantità di denaro cresce continuamente, perché nuovi crediti devono essere costantemente contratti per rifinanziare i debiti esistenti. Nasce così una dinamica strutturale di espansione, inflazione e aumento dell’indebitamento. Allo stesso tempo traggono il maggiore vantaggio coloro che hanno accesso anticipato a nuovi crediti e a tassi di interesse bassi. Possono consumare o investire per primi con denaro appena creato, mentre tutti gli altri, in particolare i risparmiatori, pagano più tardi prezzi più alti.

La Scuola Austriaca di economia descrive il capitale in modo diverso. Il capitale nasce dal risparmio volontario e dagli eccedenti reali di produzione. Solo questo capitale accumulato permette investimenti sostenibili e progresso economico. Il credito dovrebbe nascere dal capitale esistente, non da un’espansione artificiale della quantità di denaro.

La differenza tra denaro stabile e denaro debole diventa qui particolarmente evidente. Il denaro debole può essere aumentato in qualsiasi momento e favorisce l’espansione del debito. Il denaro stabile invece è scarso e costringe un’economia a lavorare con capitale reale. Allo stesso tempo un sistema basato su denaro stabile comporterebbe anche nuove forme di disciplina finanziaria per gli Stati e per le grandi imprese. Se il denaro non può essere creato arbitrariamente, spese, investimenti e debiti devono essere nuovamente orientati alle risorse realmente disponibili.

Bitcoin rappresenta per la prima volta dopo molto tempo una forma di denaro digitale la cui quantità non può essere ampliata tramite decisioni politiche o espansione del credito. Il credito non nasce quindi da nuova creazione monetaria, ma da capitale già esistente. Si apre così la possibilità di un sistema finanziario in cui il credito torni a basarsi maggiormente sui risparmi reali.

Si apre quindi una nuova prospettiva sul denaro, sul capitale e sul credito, e sulla domanda se il nostro sistema attuale possa davvero essere definito capitalismo.

La storia del denaro mostra uno schema chiaro. Quasi ogni valuta FIAT fallisce prima o poi. Secondo diverse stime, nella storia oltre 600 valute cartacee statali sono già scomparse o sono state sostituite da nuove. Alcune sono crollate improvvisamente attraverso iperinflazione, altre hanno perso gradualmente il loro potere d’acquisto nel corso di decenni.

La ragione risiede nella struttura del sistema. Il denaro FIAT può essere creato politicamente senza limiti. Non appena la quantità di denaro cresce più rapidamente dell’economia reale, ogni singola unità monetaria perde potere d’acquisto.

Questa dinamica è osservabile anche negli ultimi vent’anni. In Argentina il tasso di cambio è passato da circa 3 pesos per dollaro nel 2005 a oltre 1.400 pesos, una perdita di valore superiore al 99 %. La lira turca ha perso circa il 95 % del suo valore rispetto al dollaro dal 2005. Il rial iraniano è sceso nello stesso periodo da circa 9.000 a oltre 1,4 milioni di rial per dollaro.

Anche le grandi valute globali mostrano una svalutazione di lungo periodo. Dal 2005 circa il dollaro statunitense ha perso circa il 45 % del suo potere d’acquisto, l’euro circa il 40 %, la sterlina britannica circa il 50 % e lo yen giapponese circa il 30 %.

La Scuola Austriaca di economia spiega questo schema attraverso la differenza tra denaro debole e denaro stabile. Il denaro debole può essere espanso politicamente e perde valore nel lungo periodo. Il denaro stabile invece è scarso e sfugge alla manipolazione politica. Storicamente l’oro ha svolto questo ruolo. Oggi con Bitcoin nasce per la prima volta un bene monetario digitale con una quantità assolutamente limitata di 21 milioni di unità.

Dalla nascita dell’euro la massa monetaria M2 è passata da circa 4–5 trilioni a oltre 16 trilioni di euro. Ciò corrisponde a un’espansione superiore al 270 %. Questa dinamica non rappresenta un dettaglio statistico ma l’espressione di un sistema fondato sull’espansione del credito. Quando la quantità di moneta cresce più rapidamente dell’economia reale ogni singola unità monetaria perde gradualmente potere d’acquisto.

Dal 1999 il livello generale dei prezzi nell’area euro è aumentato di circa l’80–85 %. In termini reali l’euro conserva oggi soltanto il 54–57 % del suo potere d’acquisto originario. La perdita effettiva si colloca quindi tra il 43 e il 46 %. Anche un’inflazione media del 2,1 % annuo produce nel tempo un’erosione significativa del capitale. Per i privati questo significa risparmi meno solidi. Per le imprese significa riserve di liquidità meno robuste.

Bitcoin rappresenta per la prima volta un bene digitale assolutamente scarso e costituisce un’alternativa strutturale al sistema monetario inflazionistico.

I Paesi Bassi hanno approvato con la legge “Wet werkelijk rendement Box 3” una riforma di ampia portata: dal 2028 i rendimenti reali saranno tassati al 36 %, inclusi i guadagni non realizzati su azioni, obbligazioni e Bitcoin oltre ad altre criptovalute. La base è una valutazione annuale mark to market. Se il valore di un asset aumenta, scatta l’imposta anche senza vendita. Oltre i 1.800 euro di profitto annuo interviene il fisco.

Si modifica così in modo sostanziale il rapporto tra Stato e proprietà privata. Nell’attuale sistema monetario FIAT, caratterizzato da denaro debole e inflazione strutturale, l’accesso fiscale si estende sempre più al patrimonio potenziale. Per gli investitori significa pianificazione di lungo periodo più complessa, liquidità come fattore critico e volatilità penalizzata fiscalmente.

Nel caso di Bitcoin, bene strutturalmente scarso con forte oscillazione di prezzo, emerge un significativo rischio di liquidità. Chi deve pagare imposte su guadagni solo contabili potrebbe essere costretto a vendere. Paesi come la Svizzera continuano invece a tutelare la proprietà privata e a tassare solo al momento della realizzazione. Il dibattito non è solo fiscale, ma monetario e istituzionale: quale ruolo deve avere la formazione di capitale nella nostra società?

Bitcoin si muove in cicli ricorrenti di circa quattro anni che dal 2009 si sono ripetuti con sorprendente coerenza. Ogni fase primavera estate autunno e inverno non è definita solo dal prezzo ma anche dal tono dei media di massa e dal clima nella società. Entusiasmo indifferenza scetticismo e panico si alternano con una regolarità quasi didattica.

Attualmente ci troviamo strutturalmente nell’inverno del ciclo. Dopo la fase di euforia del 2025 il 2026 è segnato da una correzione significativa. L’attenzione mediatica è diventata più critica molti parlano di delusione o di fine della dinamica. Proprio in questa fase inizia tradizionalmente il riposizionamento strategico dei partecipanti orientati al lungo periodo. Mentre una grande parte del pubblico reagisce in modo emotivo gli investitori con bassa preferenza temporale analizzano i dati fondamentali verificano la propria allocazione e iniziano gradualmente ad accumulare.

Questa dinamica non è casuale ma il risultato di un disegno monetario fondato sulla scarsità assoluta. Il sistema FIAT attuale è caratterizzato da espansione flessibile della massa monetaria espansione del credito e inflazione strutturale. Bitcoin segue invece una logica di emissione immutabile. I cicli sono espressione di un mercato libero che si riorganizza attorno a un denaro stabile. Comprendere questa struttura significa spostare l’attenzione dal prezzo all’interazione tra scarsità preferenza temporale e psicologia collettiva.

A prima vista, il mercato immobiliare sembra indipendente da bitcoin. Tuttavia, analizzando i dati, emerge una realtà sorprendente: mentre gli immobili diventano sempre più costosi nelle valute fiat, il loro prezzo espresso in bitcoin è in forte calo. Come è possibile? Questo articolo analizza le dinamiche del sistema fiat e dell’economia di bitcoin per capire quali sono le implicazioni per investitori e risparmiatori.