Mentre ero nella vasca da bagno e aggiungevo sale marino all'acqua, ho cominciato a ricercare quali effetti positivi potesse avere. Le risposte mi hanno sorpreso. E poi – non so più esattamente perché, forse perché l'acqua calda lascia vagare i pensieri – mi è venuta improvvisamente una domanda completamente diversa: quante once d'oro costava una lavatrice nel 1999, all'introduzione dell'euro – e quanto costa oggi?

Nel 1999 una solida lavatrice di fascia media costava circa 2,2 once d'oro. Oggi la stessa macchina – fascia media, qualità solida, prestazioni simili – costa ancora circa 0,25 once d'oro. Corrisponde a un calo di circa l'89%. La stessa macchina. Lo stesso prezzo in euro. Ma misurata in oro quasi nove volte più economica.

La bolletta annuale dell'elettricità di una famiglia media costava nel 1999 ancora 1,56 once d'oro – oggi ancora 0,55 once. Un calo di circa il 65%. Lo stesso schema per un pregiato abito su misura italiano: prima 6 once d'oro. Oggi ancora 1,5-2 once. Un calo di circa il 70-75%.

Il reddito mensile medio in Italia nel 1999 era di circa 4,8 once d'oro. Oggi sono ancora circa 0,77 once d'oro. Un calo di circa l'84%. Nominalmente aumentato. Misurato in oro ridotto a meno di un sesto.

Nel 1999 la lavatrice costava quasi la metà di uno stipendio mensile in oro. Oggi costa ancora un terzo.

Perché i beni diventano più cari in euro ma più economici misurati in oro? Perché i salari misurati in oro sono scesi, sebbene siano aumentati nominalmente? Quanto costa una lavatrice in Bitcoin? Perché le banche centrali di tutto il mondo acquistano più oro che mai – e cosa c'entra con Bitcoin? E cosa c'entra il sale nell'acqua del bagno? Queste domande – e le loro risposte – le trovate nell'articolo completo.

Bitcoin non è più soltanto un oggetto di speculazione. È diventato un vero stress test per il sistema monetario fiat, fondato su debito, controllo delle banche centrali e imposizione statale. Nel podcast “Dezentral & Direkt”, Markus Krall e Roman Reher discutono proprio questa linea di frattura. Entrambi rifiutano il monopolio statale sulla moneta e sostengono il concorso tra valute, muovendosi nel solco della Scuola Austriaca di economia. La divergenza emerge però nella questione decisiva: Bitcoin può diventare una moneta stabile oppure rimane un asset volatile destinato, nel lungo periodo, a perdere valore?

Krall richiede la stabilità come prerequisito. Senza una capacità di acquisto stabile, Bitcoin non può diventare unità di conto e quindi non può essere denaro. Reher accetta lo stato attuale ma osserva un processo di mercato, in cui la stabilità nasce come risultato di liquidità, profondità di mercato e distribuzione globale. Parallelamente viene riconsiderato anche l’oro. Krall difende l’oro come riserva di valore collaudata. Reher ribatte che nel mondo digitale l’oro tende quasi inevitabilmente a trasformarsi in un sistema di diritti, custodi e promesse, tornando così a basarsi sulla fiducia anziché sulla verificabilità.

Alla fine non rimane un dogma, ma un banco di prova: il concorso tra valute. Spetta al lettore decidere quale logica sia più convincente, la richiesta di stabilità prima della monetizzazione oppure l’idea di una stabilità che nasce come conseguenza del processo di monetizzazione.

Sebbene l’oro sia considerato da millenni una riserva di valore stabile, il suo prezzo di mercato attuale non riflette necessariamente la sua reale scarsità. Nel nostro attuale sistema monetario debole, l’oro viene sempre più diluito attraverso strumenti finanziari non garantiti. Questo articolo analizza come tali pratiche falsino la formazione dei prezzi, perché la scuola austriaca e il confronto con la scarsità stabile di Bitcoin offrano una visione più chiara, e quali conclusioni si possano trarre in Svizzera.