Bitcoin sotto attacco: le Blocksize Wars e il New York Agreement 2015–2017

Riassunto

Quando tra il 2015 e il 2017 Bitcoin visse i suoi primi veri conflitti interni, emerse con chiarezza la sua robustezza. Le cosiddette Blocksize Wars e il New York Agreement misero in luce un conflitto fondamentale: mantenere Bitcoin decentrale, incorruttibile e difficile da controllare oppure piegarlo a un’agenda centralizzata che lo avrebbe reso più comodo ma vulnerabile. Questi eventi rappresentano una lezione profonda sulla libertà economica, soprattutto se confrontati con il sistema FIAT attuale, sempre dominato da centralizzazione e concentrazione del potere.

Il punto di partenza: il problema della scalabilità

Con la crescita esplosiva di Bitcoin aumentò anche il numero delle transazioni. I blocchi, limitati a 1 megabyte, si saturarono rapidamente. Molte transazioni dovevano attendere o pagare commissioni più alte per essere confermate. La questione era evidente: serviva una soluzione. Ma la vera domanda era quale strada intraprendere.

Secondo una logica di ordine monetario stabile, come sottolinea la Scuola Austriaca, è vitale non compromettere le fondamenta. Decentralità, immutabilità e prevedibilità sono i pilastri portanti. Una soluzione a breve termine non deve mai indebolire questi principi.

Il New York Agreement: un attacco alla decentralità

Nel 2017 si formò un’alleanza tra grandi mining pool, borse e aziende che con il New York Agreement decisero di raddoppiare la dimensione dei blocchi a 2 megabyte. A prima vista una scelta tecnica, in realtà un tentativo politico.

Quell’accordo centralizzato significava che pochi grandi attori volevano decidere il futuro di Bitcoin. Questo violava la sua promessa fondamentale: nessuno può cambiare le regole da solo. Il parallelo con il sistema FIAT è chiaro. Anche lì una piccola élite decide la politica monetaria, i tassi di interesse e il livello di inflazione, mentre la popolazione subisce le conseguenze.

Il trilemma della blockchain

Nel dibattito sulla dimensione dei blocchi emerse il cosiddetto trilemma della blockchain. Esso afferma che un sistema non può ottenere pienamente tutte e tre le proprietà: decentralità, sicurezza e scalabilità.

Bitcoin sin dall’inizio ha scelto decentralità e sicurezza, accettando limiti di scalabilità nella sua rete di base. Solo così la sua struttura rimane inattaccabile.

Chi proponeva blocchi più grandi inseguiva più scalabilità sacrificando però la decentralità. Blocchi più pesanti rendono difficile la gestione di un nodo completo da parte degli utenti comuni. Questo avrebbe alzato le barriere d’ingresso e concentrato il potere in pochi centri di calcolo. Una scelta di questo tipo avrebbe reso Bitcoin una valuta debole: comoda ma fragile e manipolabile.

La difesa: SegWit e gli utenti

La maggioranza della comunità di Bitcoin rifiutò questa centralizzazione. La soluzione non fu un semplice aumento dei blocchi ma l’introduzione di Segregated Witness (SegWit). SegWit permise di utilizzare meglio lo spazio già esistente e aprì la strada al Lightning Network, oggi in grado di gestire milioni di microtransazioni al secondo.

Qui emerse la vera natura di Bitcoin: non le grandi aziende ma gli utenti dettano le regole. Con il rifiuto del fork SegWit2x, furono i gestori dei nodi a proteggere la rete, dimostrando che la sovranità appartiene a chi fa rispettare le regole con il proprio nodo.

Le divisioni: Bitcoin Cash e Bitcoin SV

Le Blockwars portarono infine a delle spaccature. Mentre Bitcoin (BTC) mantenne le regole originarie, nell’agosto 2017 nacque Bitcoin Cash (BCH). I suoi sostenitori puntavano a blocchi più grandi per favorire le transazioni nella rete di base, ma al prezzo di una crescente centralizzazione.

Poco dopo seguì un’ulteriore scissione: Bitcoin SV (Satoshi Vision, BSV), guidato da Craig Wright e Calvin Ayre. Qui l’idea era portare i blocchi a dimensioni gigantesche, fino a gigabyte. La realtà mostrò che questi progetti non potevano garantire né la stessa sicurezza né la stessa adozione. Sia BCH che BSV persero nel tempo importanza e quota di mercato, mentre solo Bitcoin rimase moneta stabile e incorruttibile.

Questo dimostra che non ogni cambiamento tecnico migliora un ordine monetario. Solo chi difende scarsità, decentralità e sicurezza riesce a costruire fiducia a lungo termine.

I paralleli con il sistema monetario

Le Blocksize Wars rivelano con forza quanto Bitcoin sia l’opposto del sistema FIAT. Mentre il denaro debole come euro o dollaro è controllato da pochi decisori, Bitcoin dimostrò la sua resilienza respingendo la centralizzazione.

Nel sistema FIAT i cittadini non hanno voce. Non possono influenzare né la quantità di moneta né la politica monetaria. Subiscono inflazione, perdita di potere d’acquisto, cicli di boom e crisi. In Bitcoin invece nessuno può imporre regole dall’alto. La rete si fonda su un principio stabile basato sul consenso volontario.

La lezione delle Blockwars

Le Blocksize Wars non sono soltanto un episodio della storia di Bitcoin, ma una lezione sul valore di una moneta stabile. Esse mostrarono che compromessi a favore della comodità o di un guadagno immediato sono pericolosi. Se il New York Agreement fosse passato, Bitcoin si sarebbe trasformato in un progetto centralizzato con le stesse debolezze del sistema FIAT.

Bitcoin invece preservò le sue fondamenta: decentralità assoluta, resistenza al controllo e immutabilità. In un’epoca in cui la fiducia in Stati, banche centrali e valute si sgretola, rimane l’unica alternativa incorruttibile.

Conclusione: sovranità invece di comodità

Le Blocksize Wars furono un attacco all’essenza di Bitcoin. Ma finirono con un messaggio chiaro: non i grandi attori ma gli utenti difendono la rete. Qui sta la differenza fondamentale tra denaro stabile e denaro debole.

Mentre il sistema FIAT genera crisi ricorrenti proprio per la sua centralizzazione, Bitcoin cresce grazie alla sua decentralità. Le Blockwars hanno dimostrato che una moneta stabile non nasce da compromessi rapidi, ma dalla fedeltà incrollabile ai principi.

Scelga il suo prossimo passo con Bitcoin Locarno

Vuole approfondire? Con i nostri coaching riceve una guida indipendente.

Cerca strumenti affidabili? Nel nostro shop trova wallet, libri e accessori selezionati.

Vuole iniziare ad accumulare? Offriamo soluzioni sicure per acquistare Bitcoin.

Vuole restare aggiornato? Si iscriva al nostro newsletter.